Que Alicia Bardon, rectora a la cual apoyamos en su campaña, reciba al senador por el radicalismo Jose Cano en una audiencia pública que lleva consigo una fuerte carga mediática ( única forma de hacer política del Senador en cuestión) , me llama un poco la atención. Después de escuchar que luego de la elección de nuevas autoridades la UNT se nutriría de funcionarios de tinte académico ( como si lo académico reposara en las antípodas de la política, o lo político no tuviese lugar en un espacio académico, o como si Jose Hugo Saab y Sergio Aragon fuesen reconocidos académicos de la enteliquia intelectual de Tucumán y hubiesen aportado meritoriamente al desarrollo nacional, o al descubriento de algún teorema, o a la cura de alguna enfermedad, o a la literatura tucumana, o al pensamiento nacional o a la filosofía pos-moderna) me parece raro e ilógico prestarse al juego mediático por el cual desarrolla sus políticas tanto el senador como su partido. Sí, me llama la atención. ¿ A caso no fue la UCR con De La Rua y sus secuaces quienes pusieron de rodillas al país en el 2001 con ajustes y recortes que tenían como correlato el vaciamiento de las universidades con políticas que excluían a la comunidad del acceso a la educación pública y gratuita? ¿ No fue la UCR y Franja Morada el partido y la agrupación que más funcionarios incluyeron en las filas de las autoridades de nuestra querida Universidad? ¿ O no pusieron a Domingo Cavallo a administrar el rumbo de la Argentina, y sujeta a ella nuestras escuelas y universidades, nuestros recursos naturales, nuestras empresas nacionales, nuestros jubilados o nuestros niños y jóvenes? No los escuche a ninguno hablar de una Universidad de cara al pueblo comprometida con una causa emancipadora puesta al sevicio del desarrollo estratégico nacional. Y digo estratégico porque los escuche pedir economistas de Harvard pero no los escuché pedir científicos argentinos. Lo escuché defender las instituciones pero no los escuché cuestionarlas cuando estás mismas a través de funcionarios que ellos mismos designaban le recortaban el 13% a los jubilados.Tampoco escuchar y brindar soluciones a las carpas blancas. Yo no conocí la palabra paritarias cuando ellos gobernaban ni tampoco escuche la palabra inclusión. No los ví nunca pararse ante una corporación. Claro está, que no les importa.
Si es acaso el conflicto docente un reclamo justo, que sea justo en medida que lleve consigo la solución para la comunidad en su conjunto. No creo que la sociedad confunda un reclamo de aumento salarial con el de una causa justa y noble que es la que tiene este proyecto de país, tampoco creo que sea a través de rehenes que se lleva a cabo un reclamo, sea éste justo o no, porque soy del interior y conozco el sacrificio de muchos padres para que sus hijos estudien. Pero tampoco creo, y de esto estoy absolutamente seguro, que sea el radicalismo y el senador Cano quiénes sean los verdaderos interesados en resolver el conflicto. Más bien creo, son líderes del oportunismo político y representantes de la hipocresía mediática. Así mismo, pienso que la Señora Rectora de nuestra universidad cuenta con los canales necesarios para resolver el conflicto, como el Ministerio de Educación y la Secretaría del políticas universitarias, y lleva a cabo su gestión en un momento histórico fundamental para el país en que estamos decidiendo el camino hacia una Nación libre y soberana o un país vendido para pocos. Espero no confunda quién es quién. Lo digo como ciudadano, como estudiante,y como militante de la Agrupación Nacional La Cámpora.

Bernardo Pintos.

Acerca del debate de la Sra. Presidenta de la Nación y el actor Ricardo Darín:

Más allá de los galardones y el reconocimiento que el actor o cualquier artista que desee sumarse a este debate (y por supuesto a los medios de comunicación que lo reproducen y amplifican); consideramos que una vez más el eje de discusión es el equivocado y algunos sectores cabalgan sobre eso de acuerdo a sus intereses corporativos o políticos. Después de leer una nota en el matutino La Gaceta, titulada "Actores tucumanos reflexionan sobre la política, piden prudencia y menos agravios", nos llamó la atención las palabras de Rolo Andrada y algunos de sus colegas en “defensa a la expresión de los actores”, cuando nadie, en ningún momento cuestionó eso. De hecho, pocas veces en la corta historia democrática de nuestro País como en el presente, se han podido vertir todo tipo de opiniones, en muchas oportunidades rayanas a la descalificación y el insulto, en otras, directamente la postura crítica terminó con la vida de algunos y el exilio de otros. Pregúntese si no existió acaso, una ola de artistas proscriptos durante los períodos dictatoriales a lo largo de la historia nacional, o entérese si no, por ejemplo, de actores como Hugo Federico Gonzales (que detenido entonaba canciones en los centros clandestinos de detención para amenguar el dolor de las torturas de sus compañeros), de Polo Cortés o de Raúl Iglesias, todos ellos artistas a los cuales les costó la vida su postura disidente. ¿No vivimos acaso en democracia? Permítanos expresarnos, Sr. Andrada, ya que así se establece diálogo alguno, que vivimos el período con mayor libertad de expresión a lo largo de la historia de nuestro país. Qué, libertad de expresión significa libertad para expresar ideas, sentimientos, intercambiar vínculos, formar, informar, TOMAR POSTURAS Y DECIR VERDADES. Mire si no habrá libertad, que una revista conocida y defensora del multimedios, sacó en su tapa hace poco una imagen obscena de la presidenta ( que en su desacuerdo o no, fue elegida democráticamente por elecciones abiertas y votada por el 54% de los argentinos) , siendo esto un signo absolutamente violento, en tanto violencia de género, y en tanto actitud corporativa misógina, y, por lo visto, pareciera más grave que Luppi diga que Darín ( pedimos disculpas por la cita textual) es un “pelotudo”. Diferencia si las hay en los parámetros evaluativos del término “violencia”. Lo que se le ha cuestionado al Sr. Darín, y a todos los que detrás de él pretenden tomar protagonismos; es que el actor al enunciar la frase "...cuando nos van a explicar de donde sacaron su fortuna los K..." está echando un manto de sospecha acerca del origen y la legalidad del patrimonio de la Sra. Presidenta y del ex Presidente Néstor Kirchner , en otras palabras, reproduciendo la prosa del multimedios y desconociendo uno de los tres poderes del estado que es quien se ha encargado de esclarecer la duda y la “preocupación” del conglomerado mediático acerca de los bienes de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández y el ex presidente, Néstor Kirchner. Llama la atención, más allá de su singular interpretación acerca de la libertad de expresión, la falta de riqueza en el debate y la carencia de una postura ideológica en lo que respecta a la situación Argentina, tanto en los nuevos procesos políticos como en sus consiguientes mutaciones paradigmáticas. Damos por sentado, por ejemplo, que sabe lo que significa un Estado regulador, activo y participativo en la economía, y sabe que esto conlleva a la redistribución del Ingreso, entre ello, la inyección de fondos a diferentes sectores, valga remarcar, el artístico, como ser el INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Que está a favor de que se haya invertido el porcentaje de pago de la deuda externa con el presupuesto para la educación. Que entiende que la importancia del desarrollo industrial, es quizá porque hace un tiempo le vendíamos a los ingleses la oveja que costaba 2 pesos, y el buzo volvía costando cuarenta, o que conoce por ejemplo, el saqueo, la usurpación y la conquista de América primero colonial, y luego, hasta hace un par de años, imperialista. Por supuesto descartamos, que está a favor de la asignación universal por hijo y la recuperación de los fondos de los jubilados. Que adhiere al juicio y castigo de los genocidas de la dictadura y está a favor de la amplitud de voces con la ley de medios. Pues entonces preguntamos: ¿ No están acaso los ejes de discusión, ingenua o audazmente desvirtuados? ¿Quién o quiénes fueron los actores políticos que impulsaron esta acusación a la que la justicia no le encontró ninguna irregularidad? ¿ No hay acaso libertad de expresión si Ricardo Darín opina y la Presidenta responde? ¿ No hay una palabra llamada comunicación que encierra cierto acto? De más está descartar que su postura es firme y convincente y no un acto “cholulo”. Y celebraremos siempre que se expresen y se comprometan, tanto usted como el Sr. Golobof y el Sr. Carreras de manera responsable. La sociedad debe plantearse el debate, pues este es el mayor ejercicio democrático existente. Por más voces, por más opiniones. VIVA LA PATRIA.

La victoria de Ernesto

LOS NUEVOS HÉROES (CONTINUACIÓN DEL HÉROE MONTERIZO)

RETOMEMINOVELAQUEPUBLICARECUANDOTERMINE

Las políticas actuales: El modelo K

¿Es Néstor Kirchner un tirano? Esta pregunta se me viene a la cabeza no por la mera razón del discurso totalmente opositor de los medios hegemónicos, sino más bien por una reflexión que leí en un capítulo del libro “Pobre Patria mía”, del cual lo único que me llamó la atención fue trasladar dicha pregunta hacia a mí para sacar algunas conclusiones.
Me es imposible pensar un país latinoamericano, y en sus condiciones socio-históricas, no sujeto a las presiones del imperialismo dominante manifiesto tanto en las conspiraciones multinacionales, como en las complejas relaciones que mantienen las naciones históricamente dominantes y expansivamente colonizadoras.
Refiérase mi idea a dos de ellas sumamente importantes. Inglaterra, en tanto pionera del creciente desarrollo industrial , e impulsora de políticas de desarrollo económico liberales y basadas en ganancias concentradas en las clases dominantes, producto de la explotación – ya desarrollada por grandes teóricos – en las relaciones de producción.
Y, en segundo lugar, Estados Unidos, como el país con el mayor poderío para ejercer presiones políticas y económicas e inducir una especie de cultura global, basada en la creación de sociedades altamente consumistas, a tal punto, que no es sino sobre esto las razones sustanciales por las cuales dicho sistema se mantiene, pues me es imposible pensar en un capitalismo sin consumo. Entonces hay que entender también, a la democracia, como el sistema por el cual estos países dominan y controlan a los otros.
Se ha instalado en el inconsciente colectivo la natural aceptación este.
Entonces trasladaríamos la discusión a un cuestionamiento sistemático, el cual nos llevaría inexorablemente a dos cuestiones. El reformismo, o el cambio de sistema.
Y creo que dentro del reformismo, los numerosos gobiernos que han pasado desde la historia hasta ahora se han visto envueltos en los enriedos en el que el bestial imperialismo ha puesto a la mayoría de los países con menor poderío.
El tema central está, es la cuestión política de tal situación. Y es por ello, que no es ficticio considerar el cambio de la Argentina a partir del año 2003.
Pues, han sido numerosas las conquistas en el plano político, económico, social y cultural del actual modelo de gobierno.
Histórica, ha sido la reivindicación de los derechos humanos, que no fue para los otros gobiernos temas de prioridad, siendo para éste una cuestión prematura al igual que para el pueblo.
Histórica, pero también heroica ha sido la política aplicada a las presiones del FMI, emancipando a la Argentina de los arrebatos cometidos por éste, quien puso contra las cuerdas la economía de las naciones, y responde de manera directa a las naciones encumbradas en el plano económico y de poder.
Y por supuesto, la ley de medios, en su complejo análisis, para finalizar con los monopolios y democratizar la información, que es, en última instancia, nada menos que aumentar el número de voces para terminar con la verdad sinecdóquica y tergiversada del grupo Clarín, quién, como todos sabemos, apoyó de manera directa la dictadura militar de 1976.
Entre tantas otras cosas, se ha visto un cambio radical en las políticas de estado, así como también, existe un proceso de culturización popular, que ha permitido a muchas más personas acercarse hacia conocimientos muchos más complejos, y a esto lo demuestran los canales de aire como “Canal encuentro” y “TV Pública” con un extraordinario trabajo cultural de información.
También, y por último, es innegable que se ha recuperado la política, en el sentido de que se ha reinstaurado en la sociedad el debate, el compromiso, y en tanto la militancia, cualquiera sea la ideología.
Creo también, que seguramente habrá cuestiones de flaqueza en este gobierno, por las cuales, diversos escritores y medios de comunicación se han preocupado y han sido capaces de cuestionarlas (de hecho, yo tampoco estuve de acuerdo con algunas decisiones del poder ejecutivo), pero vale escuchar la cita que José Pablo Feinmann hizo de Napoleón Bonaparte en el programa “6-7-8”, a la cual le encontré gran sabiduría y decía lo siguiente: “ Las grandes conquistas, se logran en los grandes campos de batalla”, la cual, José Pablo, quien nos tiene acostumbrados no tardó en relacionarlas a la situación actual. ¿Acaso las cuestiones de mayor envergadura no han sido las prioridades de este modelo?
Reitero lo mencionado anteriormente. Emancipación de la deuda del FMI, reivindicación de los derechos humanos, Ley de medios, asignación universal por hijo, y porque olvidarnos también, de la “125”, aquella interminable lucha por la redistribución de los ingresos. Estas parecieran ser cuestiones menores para otros que han defendido las políticas salvajemente neoliberales del menemismo, pero para los que fuimos capaces de mirar y entender un modelo político de inclusión social y popular creo que la cosa ha sido diferente.
Por ello y tantas cosas más, creo que es importante continuar con dicho modelo, entendiendo así que cuatro años son pocos para alcanzar los objetivos que viene planteando esta corriente latinoamericana de presidentes que vienen unidos en este último tiempo: La emancipación de las presiones imperialistas y la recuperación de nuestra identidad cultural.

Acerca de mí

A medida que pasa el tiempo, una luz tenue ilumina mi razón, paralelamente al desbordado y provisoriamente incesante amor que sacude mi alma. Allí, soy capaz de darme cuenta que soy juez de mis acciones, la cárcel en la que cumplo mi condena, un autónomo animal dueño de mis instintos, un antiguo griego que razona, erudito privilegiado de pensar, patético narcisista del intelecto, triste consciencia que adolece del saber, nostálgico caminante de la vida ordinariamente mortal. Ese soy. Nada. Si cada vez que me recuesto, miro las estrellas y contemplo la finitud del hombre en el cosmos mas ninguno me siento, y por tanto, siento una pena dentro que se consuela en el preciso instante en que me doy cuenta que pienso. Allí creo que vuelo, libre como el viento.