jueves, 17 de enero de 2013

Acerca del debate de la Sra. Presidenta de la Nación y el actor Ricardo Darín:

Más allá de los galardones y el reconocimiento que el actor o cualquier artista que desee sumarse a este debate (y por supuesto a los medios de comunicación que lo reproducen y amplifican); consideramos que una vez más el eje de discusión es el equivocado y algunos sectores cabalgan sobre eso de acuerdo a sus intereses corporativos o políticos. Después de leer una nota en el matutino La Gaceta, titulada "Actores tucumanos reflexionan sobre la política, piden prudencia y menos agravios", nos llamó la atención las palabras de Rolo Andrada y algunos de sus colegas en “defensa a la expresión de los actores”, cuando nadie, en ningún momento cuestionó eso. De hecho, pocas veces en la corta historia democrática de nuestro País como en el presente, se han podido vertir todo tipo de opiniones, en muchas oportunidades rayanas a la descalificación y el insulto, en otras, directamente la postura crítica terminó con la vida de algunos y el exilio de otros. Pregúntese si no existió acaso, una ola de artistas proscriptos durante los períodos dictatoriales a lo largo de la historia nacional, o entérese si no, por ejemplo, de actores como Hugo Federico Gonzales (que detenido entonaba canciones en los centros clandestinos de detención para amenguar el dolor de las torturas de sus compañeros), de Polo Cortés o de Raúl Iglesias, todos ellos artistas a los cuales les costó la vida su postura disidente. ¿No vivimos acaso en democracia? Permítanos expresarnos, Sr. Andrada, ya que así se establece diálogo alguno, que vivimos el período con mayor libertad de expresión a lo largo de la historia de nuestro país. Qué, libertad de expresión significa libertad para expresar ideas, sentimientos, intercambiar vínculos, formar, informar, TOMAR POSTURAS Y DECIR VERDADES. Mire si no habrá libertad, que una revista conocida y defensora del multimedios, sacó en su tapa hace poco una imagen obscena de la presidenta ( que en su desacuerdo o no, fue elegida democráticamente por elecciones abiertas y votada por el 54% de los argentinos) , siendo esto un signo absolutamente violento, en tanto violencia de género, y en tanto actitud corporativa misógina, y, por lo visto, pareciera más grave que Luppi diga que Darín ( pedimos disculpas por la cita textual) es un “pelotudo”. Diferencia si las hay en los parámetros evaluativos del término “violencia”. Lo que se le ha cuestionado al Sr. Darín, y a todos los que detrás de él pretenden tomar protagonismos; es que el actor al enunciar la frase "...cuando nos van a explicar de donde sacaron su fortuna los K..." está echando un manto de sospecha acerca del origen y la legalidad del patrimonio de la Sra. Presidenta y del ex Presidente Néstor Kirchner , en otras palabras, reproduciendo la prosa del multimedios y desconociendo uno de los tres poderes del estado que es quien se ha encargado de esclarecer la duda y la “preocupación” del conglomerado mediático acerca de los bienes de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández y el ex presidente, Néstor Kirchner. Llama la atención, más allá de su singular interpretación acerca de la libertad de expresión, la falta de riqueza en el debate y la carencia de una postura ideológica en lo que respecta a la situación Argentina, tanto en los nuevos procesos políticos como en sus consiguientes mutaciones paradigmáticas. Damos por sentado, por ejemplo, que sabe lo que significa un Estado regulador, activo y participativo en la economía, y sabe que esto conlleva a la redistribución del Ingreso, entre ello, la inyección de fondos a diferentes sectores, valga remarcar, el artístico, como ser el INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Que está a favor de que se haya invertido el porcentaje de pago de la deuda externa con el presupuesto para la educación. Que entiende que la importancia del desarrollo industrial, es quizá porque hace un tiempo le vendíamos a los ingleses la oveja que costaba 2 pesos, y el buzo volvía costando cuarenta, o que conoce por ejemplo, el saqueo, la usurpación y la conquista de América primero colonial, y luego, hasta hace un par de años, imperialista. Por supuesto descartamos, que está a favor de la asignación universal por hijo y la recuperación de los fondos de los jubilados. Que adhiere al juicio y castigo de los genocidas de la dictadura y está a favor de la amplitud de voces con la ley de medios. Pues entonces preguntamos: ¿ No están acaso los ejes de discusión, ingenua o audazmente desvirtuados? ¿Quién o quiénes fueron los actores políticos que impulsaron esta acusación a la que la justicia no le encontró ninguna irregularidad? ¿ No hay acaso libertad de expresión si Ricardo Darín opina y la Presidenta responde? ¿ No hay una palabra llamada comunicación que encierra cierto acto? De más está descartar que su postura es firme y convincente y no un acto “cholulo”. Y celebraremos siempre que se expresen y se comprometan, tanto usted como el Sr. Golobof y el Sr. Carreras de manera responsable. La sociedad debe plantearse el debate, pues este es el mayor ejercicio democrático existente. Por más voces, por más opiniones. VIVA LA PATRIA.